7月，音乐版权商业发行平台VFine Music起诉短视频MCN机构papitube，控告后者侵犯日本知名独立音乐厂牌Lullatone录音录像制作者权。该案作为国内首起MCN商用音乐侵权案，而备受关注。8月30日，北京互联网法院作出一审判决，判令春雨听雷公司赔偿经济损失及合理支出共计7000元。9月2日，原告VFine Music发表声明，称继续上诉。
在接受红星新闻记者采访时，VFine Music相关负责人表示，此案是国内MCN商用音乐侵权第一案，具有跨国维权、短视频内容维权的取证难、价值确定难等侵权特殊性，“我们希望借由此次案件的判罚，给音乐行业知识产权保护起到参考作用。”
↑papi酱。图据视觉中国
VFine告Papi酱公司侵权胜诉
音乐版权商业发行平台VFine Music于7月起诉短视频MCN机构papitube一案，引起广泛社会关注。据公开信息，VFine控告papitube旗下视频博主@Bigger研究所在商业短视频“维密后台，奥斯卡红毯必备，美白牙齿小技巧!”中未经授权使用了Lullatone于2011年发布的原创歌《Walking On the Sidewalk》。因涉及到网络大V Papi酱旗下公司，又因该案是国内MCN商用音乐侵权第一案，因此自起诉伊始，坊间对该案的关注热情从未消减。
经过几次庭审后，8月30日，北京互联网法院对该案进行了一审判决。据北京互联网法院公众号披露，北京互联网法院判令被告北京春雨听雷赔偿经济损失及合理支出共计7000元。其中赔偿原告版权方VFine Music及Lullatone经济损失4000元及合理支出3000元。
据天眼查显示，视频博主papi酱（姜逸磊）为自由自在公司股东，持股30%，而春雨听雷公司则为自由自在公司的全资子公司。
↑北京互联网法院官方公众号
VFine称将继续上诉
Papi酱所属公司不回应
9月2日，VFine公开表示，对判决金额7000元表示质疑，将继续上诉。红星新闻记者也联系上了VFine相关负责人。该相关负责人表示，“对北京互联网法院在知识产权保护上的重视和支持表示感谢，我们再上诉也只是合理维权。”据其透露，该案具有跨国维权、短视频内容维权的取证难、价值确定难等侵权特殊性，所以是有值得再商讨的空间。比如，“目前，国内流媒体平台等机构在侵权事件上，一般最低赔付标准为千次点击一元，本案涉事侵权视频播放量近600万次，即便是按照千次点击一元的赔付标准，也是6000元，也不止本案一审判罚结果。同时，Lullatone本来就是商业音乐制作人，他过往商业合作金额平均为1500美金，也不应对应4000元的侵权赔偿。”还有维权成本问题，对于3000元的判罚也很值得讨论。
该负责人还表示，我国短视频市场规模现在越来越庞大，但却存在“侵权易维权难，成本高赔偿低”的侵权怪圈场景。“因此我们觉得中国数字音乐市场商用音乐版权的规范化很有必要，关系到整个行业的健康持续发展。”对于二次上诉是否对判罚金额有所要求时，该负责人表示尊重也相信有关法律法规的判断。其表示公司宣布要再次上诉后，并未得到papitube方的相关反馈。而相关的上诉工作会在本周内完成。
红星新闻记者随后也拨通了北京春雨听雷网络科技有限公司与徐州自由自在网络科技有限公司两个公司登记在公开工商信息上的同一个电话号码。电话接通后，一位女士并未否认其所属上述两家公司的身份，但听完红星记者的采访要求后迅速挂断了电话。
红星新闻记者 陈成 袁野
编辑 潘莉
评论0