为什么清朝的火炮技术，在鸦片战争时期和英国差距甚大？
虽然都是火药和炮，但是清朝的火炮和英国的的火炮无论是火药的成分还是炮筒的工艺上都相差甚远，这就导致最后两军战场上火炮的杀伤力其实是有天壤之别的。
清朝当时使用的的火药还是由是由炼丹的道士发现的黑火药。具体的配比是硝80%，硫10%，炭10%。这个黑火药配方就是清朝抗英名将，广东水师提督关天培部队使用的黑火药。在这个配方里面，硝的含量过高，带来的后果就是容易吸潮，不容易保存，爆炸力低。
相比清军的配方方英国人的火药配比更加精准。因为在1825年的时候歇夫列里成功提出了黑火药的最佳化学方程式。在那个方程式里面，构成火药的三种物质配比是：硝74.84%，硫11.84%，炭11.32%；英国军方按照这个比例微调，制造出了专门的枪用火药和炮用火药。而且英国人制造火药，是在工厂里面机械化生产的。清朝人制造火药，是在手工作坊里面生产的，无论是化学药品的提纯还是粉碎都无法跟英军相比，研磨药物颗粒的时候，居然使用的是古代民间碾米用的石臼，精准度可想而知
在火炮的外型上，虽然清军火炮主要是仿照西方17世纪到18世纪初的加农炮，但是因为这期间火炮并没有什么太大的飞跃进步所以和西方并不大。但是在其他方面，清朝粗糙的冶铁工艺导致大炮非常容易炸膛误伤自己人。而且模具粗糙，难以控制炮弹飞行路线。清军在鸦片战争时期，很多大炮都没有炮架，或者是固定炮架。有的炮架只能调整高低和夹角，但是不能左右转动，攻击范围非常受限制。
所以，虽然清朝当时也有火炮，甚至看上去样貌都差不多，但是实际用起来的时候，作用还是天差地别的。也就是导致了后来在战场的惨败。
鸦片战争时清朝有了大炮，和英国的炮差别有多大？
说到火器，中国人可以说是西洋人的祖师爷了，我国唐代就已经开始把火药用在武器制造上并应用于实战了。
到了清代，其实也还是有火器的，重火器就是火炮，而轻火器就是火枪。
早期的时候，清廷还是比较重视火器的，这源于自己曾经吃过亏。由于频繁的战争，清廷还利用传教士以及火器专家研制过各种火火炮与南明、准噶尔甚至沙俄作战。
从起名字上看，就可以看出清廷其实挺敬畏火器的，一般都是什么将军。像神威无敌大将军炮、威远将军炮等等，其实都在很多战争中起过非常重要的作用。
但客观地说，乾隆往后，大清的火器开始衰微，主要是战争少了，没有了利用价值，虽然仍然有火器在装备部队，但是更新少了，下的功夫少了。
鸦片战争时期，单兵装备上看，清军是以抬枪和鸟枪为主。英国军队以燧发枪为主。如果两下对比的话，那么清军的装备明显在射程精度上弱于燧发枪。
然而，清军抬枪的射击速度则远远超过了英军。
但是账不是这么算的，清军的火器装备达不到人手一支，而英军则不同。其实这主要还是因为清朝虽然装备一定量的火器，但是一般用于专制部队，比如火器营等等，至于地方部队，其实大多都没有配备，或很少。
还有一点，我们都知道弓箭和大刀长矛与火器相比，劣势明显。但比如弓箭也不是 一点作用都没有，关键在于人多啊。
如果从火炮上看，清军当时的火炮质量非常低，大部分以生铁制造，小部分以黄铜制造。正是由于工艺的不过关，使得火炮在使用过程中很容易出现问题。
而英国火炮在工业流水线制造后，经过机械生产，可以得到更标准的成品。
不过严格地说，鸦片战争中，两军的火器差距，还没有到一定能够决定胜负的时候。只不过一场战争，武器装备只是关键点之一，还包括军队的战术等等。
当然了，更关键的是政治制度，可以说种种差别使得大清最终输掉了鸦片战争。
清朝火炮的发射原理？
您好，清朝的火炮大部分是广州佛山铸造的，滑膛、圆球形炮弹、火门点火发射。还有几门是从德国进口的，线膛、圆柱形炮弹、击发机撞击发射。一次鸦片战争后到甲午战争前清朝沿海炮台基本上都是这样，大部分炮自制，基本上都是从明朝末年时仿制葡萄牙的佛朗机式炮的样式，小部分进口自英、德。洋务运动后清朝火炮发展很快，也能自制线膛击发机炮。
清朝早中期的火炮甚至不如明朝火炮先进、型号多，炮弹大多数是实心弹、霰弹。
爆炸弹较多，命中目标时爆炸，霰弹不多，主要对付人员目标。
鸦片战争时清军也有火炮，清军火炮和英国的火炮差别多大？
历史的书写往往都带有着作者个人的情感因素，清朝是中国封建历史上最后一个王朝，清朝的失败是由内而外的腐朽加上闭关锁国政采导致的。大家都会认为在鸦片战争中清军之所以会输给英军是由于装备问题，英军是较为先进的洋枪大炮而清军则都是大刀长矛，事实上鸦片战争一共分为两次，第一次鸦片战争与第二次鸦片战争，这两次鸦片战争才能更好的反应出两军装备的悬殊。
第一次鸦片战争
在第一次鸦片战争时期清军的武器装备并没有与英军相差太多，当时清军还是有火器的，主要是沿用着明朝时期”鸟铳”、“佛朗机”、“红夷大炮”等武器本质上䦹西洋火炮。英军当时的武器也属于初期的火器时代，两方在热兵器上并没有太大的悬殊，只是清军由于当时军费问题上有很多问题导致没有人手一个火枪，还掺杂着一些大刀长矛等，所以在火器装备数量上低于英军。
清朝时期在康熙的支持下曾经受到西方传教士的帮助，已经研究仿制出了西方的加农炮，处于十八世纪的西方火药炮弹技术并没有什么太大的改变，因此清朝研制出来的火炮与英军正在使用的没有什么太大的变化。
第二次鸦片战争
在第二次鸦片战争时清军与英军在武器装备方便就已经有了明显的差距，这时的英国法国都已经使用先进的线膛炮，这个大炮的射程更远还能调整角度，而清军还在使用前装滑膛大炮，射程不仅没有英军的大炮打的远灵活性也更差一些。英军的舰船上安装着先进的大炮可以在很远的距离就瞄准清军的战船，而清军一是瞄不准敌方的船二是打不到，这也是战争失败其中一个原因双方武器差距实在是太大了。
两军火炮差距明显
根据当时记载其中有一段说道：“十三日早，敌船四五艘齐至，迭互开炮，我炮力不能及远，敌炮中台上，栏石皆碎飞起，守兵受伤甚众。”由此可见距离相差悬殊。其次两者威力相差也很大，清军大炮“万斤及数千斤之炮，轰及其船板，仅止一二空（洞）。由此可见清军大炮对于地方军舰的伤害就像挠痒痒，而敌军一炮就将南炮台轰榻了一般，墙面全部碎裂由此可见其威力有多大，也难怪清军会惨败了。
鸦片战争时期清朝也有大炮，跟当时英国的大炮相比如何呢？
第一，射程差距
在大炮的射击距离来看，清军前装滑膛大炮的射程并不远，并且无法进行灵活地调整。而英法联军所装备的阿姆斯特朗炮与拿破仑炮都可以很容易地调整射击距离。清军的火炮技术从18世纪以来并没有很大的改变，所以射程也都是差不多的。1681年制造的“神威将军”大炮，其最大射程为900步，按照清朝的尺寸，每步为5尺，大炮的射程也就是1500米远，也就是3里。
而英法联军的火炮射程则远得多。在第二次大沽口之战中，大沽村与炮台的距离为3里远，但联军的炮弹任然可以“飞至村庄”。据记载，英法联军的炮艇距离炮台大约为700米左右，由此可以得出，联军火炮的有效射程至少为4里。因为两者火炮射程的不同，英法联军利用清军大炮的漏洞，就可以攻击到清军，而清军却无法瞄准敌军。
第二，精度差距很大
在第三次大沽之战中，英法联军与清军在一公里的距离内进行炮战，清军与联军互相发射炮弹，但是清军大炮的命中率实在是太低了。满清火炮精度差的原因很多，其一是加工技术很烂。英法军队曾经检查过缴获的火炮，发现满清火炮炮弹和炮膛不匹配，有着不小的差距，有的竟超过炮膛内径的十分之一。
第三，威力相差很大。
威力差距明显，早在第一次鸦片战争中，满清好不容易有一两发炮弹击中敌舰，只能造成小的破洞，轻微伤而已。到了第二次鸦片战争，英法大量使用先进的开花弹，差距就更大了。清军威力最大的万斤大炮，所发射的炮弹对联军军舰伤害是非常小的，这点有点像后来甲午战争，实心的炮弹无法炸毁军舰。
而联军的炮弹则有了明显的改进，出现了较为现代化的榴弹与散弹。在此次战斗中，英法联军就是使用榴弹摧毁了清军坚固的防御工事，联军的榴弹重量很大，重的有“六七十斤，空心铁子约厚寸许，计众六十余斤”。这种较重的榴弹炮对于清军的工事简直就是一种“无敌”的存在。
第四，射速差距很明显。
火炮的射速非常重要，精度、射程、威力差不多，谁能够射出的炮弹多，谁就会获胜。相反，如果己方火炮性能较差，但射速较快，也能弥补一些缺陷。而满清火炮射速慢，几分钟才能射1发，连射几发以后因为火药质量差，还需要清理炮膛才能继续炮击。
双方火炮差距很大，以至于很多炮战都是单方面屠杀。双方很多战役互相炮击一二百发，结果是满清炮台被摧毁，上千官兵伤亡惨重，被迫逃窜。而英法联军伤亡几人甚至0伤亡，轻松获胜。
评论0